- Intro: Da sich ….immer noch und immer wieder... eine schier
wahnwitzige Erfassungs-Leichtigkeit gegenüber 'atomaren Optionen auf
dem Tisch' und der 'nuklearen Teilhabe' breit macht....sowie im
'nuklearen Schlagabtausch' (klingt wie Atom-Ping-Pong) ihre in
Besinnungslosigkeit geflutete Begriffs-Vollendung findet, möchte
ich, in der Hoffnung auf Vermehrung der Wachheit gegenüber den so
allgemein übersehenen speziellen Aspekten des 'Atomtodes', dem
einen Auszug aus einem bereits vor ca. 13 Jahren verfasstem Manuskript
entgegen stellen:
Atomtod
– Der neue Tod des Menschen?
„Die
äußere Naturwissenschaft macht es sich sehr bequem, indem sie für
gewisse Gebiete so nach dem Prinzip urteilt: Ein Messer gehört zum
Essen, also nimmt man, indem man zum Rasieretui geht, ein
Rasiermesser heraus und schneidet sich damit dasjenige, was auf den
Tisch kommt. So sind sehr viele heutige naturwissenschaftliche
Urteile gebildet, zum Beispiel das über den Tod. Nicht viel mehr
verwendet die heutige Naturwissenschaft von zunächstliegenden
Begriffen für die Erscheinung des Todes, als das Aufhören eines
Organismus. Das ist bequem, denn man kann dann, wie das ja heute
manche, die sich Forscher nennen, in grotesker Weise machen, vom
Pflanzentode, vom Tiertod und Menschentod im gleichen Sinne sprechen.
Aber das ist wirklich nichts anderes, als wenn man sprechen würde
vom Messer und meinte das Tischmesser und das Rasiermesser in einer
Kategorie. In Wahrheit ist dasjenige, was Tod genannt werden kann,
etwas anderes bei der Pflanze, etwas anderes beim Tier, etwas anderes
beim Menschen. Nur weil man bei allen dreien das Aufhören der
organischen Funktionen sieht, generalisiert man.“Diese Aussage Rudolf Steiners in einem Vortrag, gehalten in Dornach 1918, kann sicherlich als eine der Schlüsselaussagen gewertet werden, warum die Geisteswissenschaft Rudolf Steiners eine so ungeheuere Zeitnotwendig ist und warum es ein ausgemachtes Weltendrama ist, wenn „anthroposophische Geisteswissenschaft“ im allgemeinen Leben eher eine Randerscheinung ist.
Denn wo ist heute ein Verständnis dafür vorhanden dafür, dass „in Wahrheit dasjenige, was Tod genannt werden kann, etwas anderes ist bei der Pflanze, etwas anderes beim Tier, etwas anderes beim Menschen.“
Da die damit zusammenhängenden Fragen in der allgemeinen Wahrnehmung überhaupt keine Rolle spielen, sei mir ein weiterer Versuch erlaubt, mit meinen bescheidenen und durchaus laienhaften Erkenntnismitteln auch hier die Frage nach der inneren Geste des Atomtodes im speziellen zu fragen.
Ist Tod gleich Tod? Oder trägt der Atomtod eine neue Qualität in den Menschentod hinein?Der obigen Äußerung Rudolf Steiners entnehmen wir, dass vor nahezu einhundert Jahren kein Verständnis in den Wissenschaften vorhanden war, den Tod von Pflanzen, Tieren und Menschen als etwas anderes zu sehen, als „das Aufhören der organischen Funktionen.“
Ist das heute anders?
Denkt man sich beim Tode eines Menschen mehr als vor einhundert Jahren?
In der Regel dürfte eher das Gegenteil der Fall sein. Man denkt eher weniger, wenn man an den Tod denkt. Das Verständnis des Todes als „das Aufhören der organischen Funktionen“ wurde im Prinzip bis heute nicht aufgehoben.
Auch heute noch ist Tod eben Tod. Das Aushauchen des letzten Atems ist des Lebens Ende und was danach kommt, ist gewissermaßen 'Ansichtssache'.
Und über 'Ansichtssachen' kann man, nach einhelliger allgemeiner und wissenschaftlicher Meinung nichts Wirkliches wissen, nichts sagen, allenfalls glauben. Glauben, weil es nicht zu beweisen ist. Was ist nicht zu beweisen, mit den Mitteln der Naturwissenschaft? Schlichtweg alles was über die Natur hinausgeht!
Also alles was eine nicht nur in der Materie zentrierte physische Körperlichkeit hat, sondern auch eine gewissermaßen pneumatische „Körperlichkeit,“ mit der Teilhabe besteht zu den geistigen Bereichen der Welt.
Kurzum: die Frage nach dem seelisch – geistigen „Körper“ des Menschen.
Wenn es solche gibt, und von der Voraussetzung sei hier ausgegangen, dann muss die Frage möglich sein, ob es dasselbe ist, wenn die bisher vorhandenen Naturkräfte den physischen Körper des Menschen in den Tod hineinbringen, oder ob der Tod durch Wirkungen des „atomaren Fallouts“ herbeigeführt wird.
Gilt es also, den Tod durch radioaktive Wirkungen als etwas ganz anderes, etwas substantiell Neues in der Sphäre des Menschentodes zu betrachten?
Ist der Atomtod ein ganz anderer Tod?
Ein ganz anderer Tod, als alle bisher auf der Erde gestorbenen Tode?
Was passiert mit einem Menschen, oder richtiger gefragt in einem Menschen, der dadurch vom Leben zum Tode kommt, dass die, an und für sich stabile d.h. gesunde Leiblichkeit durch Strahlenwirkungen, je nach Dosierung, langsam oder schneller aufgelöst wird? Dass in gewisser Weise das innere Gerüst, der tragende Gestaltleib so angegriffen, geschädigt und destabilisiert wird, dass der physische Leib sich nicht mehr im Leben halten kann.
Kommt da nicht etwas substantiell anderes in den Menschentod hinein? Wird ein geistiges Wesensglied des Menschen, das gewissermaßen bisher nicht von den Vernichtungskräften der Erde bedroht war, nun Teil des Todes?
(Hier ist nicht der Ort die komplexen Gegebenheiten der verschiedenen menschlichen Wesensglieder zu beschreiben. Da wird ein jeder Leser etwas imaginatives Verständnis einbringen müssen oder sich z.B. in der Fülle der Ausführungen Rudolf Steiners kundig machen)
Noch einmal, ...weil es vielleicht die absolut übersehene Kern-Frage der gesamten Kernkraftnutzung ist: Wird ein geistiges Wesensglied des Menschen, das gewissermaßen bisher nicht von den Auflösungskräften der Erde bedroht war, nun Teil des Todes?
Die Frage ist selbstverständlich müßig für jeden, der nicht an ein Weiterbestehen der menschlichen Erfahrungswelt über den Tod hinaus glaubt.
Für alle anderen Menschen, müsste diese Frage eigentlich allergrößte Bedeutung haben.
Denn die Frage könnte im wesentlichen die Teile unseres geistigen Daseins berühren, die im Nachtodlichen noch einmal in der Gestaltbildung des zukünftigen Menschen wirksam werden.
Es geht also, auch im Kontext der Reinkarnation des Menschen darum, ob durch radioaktive Wirkungen Gestaltbildungsprozesse im nächsten Leben beeinträchtigt werden.(?)
Einen Hinweis, dass diese Frage bedeutsam sein könnte, entnehme ich der bereits 1982 erschienenen Schrift von Stefan Leber „Atomtechnik und Anthroposophie – Die Energiekrise als Prüfstein moralischer Verantwortlichkeit)
- „Alle Radioaktivität ist im höchsten Grade lebensfeindlich. Kennzeichnend ist, daß sich der energiereiche Teil der radioaktiven Strahlung besonders auf die sonst so autonome Ordnung aller Keimvorgänge destruktiv auswirkt. Ihr Einfluß setzt offenbar an den Zellteilungsvorgängen an, an der Keimfähigkeit und den daran anknüpfenden Gestaltungsvorgängen. Radioaktivität und Lebensprozesse stehen in einem genau entgegengesetzten Verhältnis zueinander, die eine hebt die andere auf. Wenn, geisteswissenschaftlich betrachtet, die Lebensprozesse an die übersinnliche Kraftgestalt des Bildekräfteleibes gebunden sind, so wirkt Radioaktivität hierzu polarisch, gegensätzlich. Sie entreißt der Gestaltungskraft des Lebensleibes die einzelnen Bausteine des Organismus, die Zellen, und treibt sie in die Wucherung oder den Tod, d. h. die Formlosigkeit. Damit entfallen sie dem Ätherleib und dem Leben, werden über ihr physisches Aussehen ins Unterphysische, Gestaltlose, Organismusfremde getrieben: Mißbildungen im kleinen (Krebs) und im großen, nämlich in den Nachfolgeorganismen (Generationenfolge) sind Ergebnisse der Bestrahlung.“
Welche “Kraftgestalt“ wird geschädigt und wie geht diese durch den Menschentod hindurch?
Im oben angedeuteten Kontext der Reinkarnation darf denn, auch zur Beförderung der Verantwortlichkeit hinsichtlich einer zukünftigen 'Selbstbegegnung', durchaus gefragt werden, wer denn in der „Generationenfolge“ wieder ins Erdenleben gestellt wird?
Also, letztendlich entsteht hier die Frage danach, welche substantielle Selbstvernichtung mit der Atomenergienutzung möglich wird!
Daran schließt sich, im Kontext einer wirklich geistbewegten Welt, die Frage nach der Erkenntnis des hier wirksamen Geistes an.
Diese Frage erscheint mir deshalb so wichtig, da ich mich immer weniger dem Eindruck verschließen kann, dass hinter mancher atom-politischen Frage eigentlich eine als Bewusstheit getarnte Unbewusstheit von den eigentlichen treibenden Geistern in der Weltgeschichte sich ausdrückt.
Dass die wirklich „treibenden Geister,“ die sich mit der Nutzung der Atomkraft verbunden haben, im Gegensatz zu den wirtschaftlichen, militärischen und politischen Weltbühnen-Akteuren, sehr genau wissen, zu was sie die Menschen mit gewaltigen Inspirationen im Bereich der Technik, Rüstung und Wirtschaft antreiben: Der Raub der Zukunft! Die Menschheit abschneiden von einer wahren menschheitlichen Zukunft, das ist das Ziel! Demgegenüber gilt es ein waches Bewusstsein zu entwickeln!...!!
Denn, wenn das hier angedeutete zutreffen sollte, dann geht es um viel mehr als nur um eine weitere grausame Zerstörung des Menschen. Dann geht es um eine tiefere, eine vollendetere, Zerstörung des Menschenwesens!
Dann wird der Menschentod, um mit einem Bild zu sprechen, dichter, umfassender und schwerer. Und eben dieses schwerer werden könnte mit sich bringen, dass der Mensch es gravierend schwieriger haben wird, im Nachtodlichen und in Vorbereitung seiner Inkarnation an seiner erneuerten Wesensgestalt zu arbeiten.
Mit diesen möglichen Schädigungen in den höheren, den überphysischen Wesensgliedern des Menschen, werden noch ganz andere Hintergründe hinter der atomaren Bedrohung sichtbar, als dem normalen Bewusstsein, dass im Todeswirken nur das „Aufhören der organischen Funktionen“ sieht, zugänglich ist.
Es geht um ein buchstäblich fundamentales Erfassen der Bedeutung des Menschen für das, man möge mir den pathetischen Klang nachsehen, Gelingen der Welt! Es geht um unendlich viel!
Um das worum es in der Tiefe der Sache eigentlich geht noch einmal zu unterstreichen, sei ein Auszug aus einer Veröffentlichung die 1986 nach der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl erschienen ist hier angefügt.
Wolfgang Schad schrieb im Sonderheft „ Die Drei“ Juli 1986:
- „Der Mensch ist das Lebewesen, das im Kosmos am weitestreichenden seinen eigenen Mikrokosmos aufbauen kann und damit zur Individualität gefunden hat. Er ist nicht nur ein in die Freiheit geworfenes Wesen, sondern freigestellt, sich selbst immer mehr zu befreien. Damit erreicht er eine dritte Schwelle zur höchsten eigenen Autonomie. Pflanze, Tier und Mensch sind so Steigerungen sich zunehmend eigenbestimmender mikrokosmischer Existenzen. Darin liegt auch untereinander ihr existentieller evolutiver Zusammenhang, ihre Zusammengehörigkeit. Damit wird nach allem Gesagten nun auch deutlich, welche Stellung die Naturerscheinung der Radioaktivität zur Natur hat. Sie wird, noch radikaler als die stabile Materie, vom Total des äußeren Weltganzen bestimmt. Die Radioaktivität stellt damit den vollkommenen Gegensatz zum Pflanzen-, Tier- und Menschenreich dar. Darin liegt begründet und daraus wird verständlich, warum sie so antithetisch zur übrigen Natur wirkt und jede Individualisierung behindert. Sie verhindert die Autonomie des Lebendigen, indem sie die Homöostasen unterbricht (Sofortschaden), die Gestaltfindung jedes Organismus rückgängig macht (Krebserzeugung) und die genetische Autonomie spezifischer Reaktionsnormen gegenüber den Umwelteinflüssen außer Kraft setzt (Erbschäden). Ebenso wird jetzt verständlich, warum sie von Tier und Mensch nicht empfunden wird. Die Radioaktivität existiert so, als ob es keine empfindenden Wesen gäbe. In ihrer totalen »Außenheit« stellt sie sich einem verinnerlichten Wesen als solchem nicht. Sinnesorgane brauchen ein seelisches Innen und ein konkretes, begrenztes Außen. Die Radioaktivität ist eine kosmische Tatsache, die prinzipiell nur vom totalen Makrokosmos konstituiert ist und die evolutive Individualisierung ignoriert...Wie wirkt die Radioaktivität auf den Menschen und auf sein Wesen, das Ich? Zum einen übt sie auf die egozentrische Seite des Ich eine nie vorher dagewesene intellektuelle Faszination aus: nämlich mit dem Verlust einer minimalen Menge von materieller Masse - und wo liegt sie nicht überall zuhauf herum - eine gewaltige Energie zu bekommen. Man muß die stabilen Stoffe mit Hilfe natürlicherweise radioaktiver Stoffe nur auch radioaktiv machen. Die Einsteinsche Formel hebt tiefenpsychologisch die immanenten Machtinstinkte im Homo technicus mit einem nicht zu übertreffenden Versprechen ins Bewußtsein, für einen äußerst geringen Massenverlust einen überragenden Energiebetrag sich einhandeln zu können ..........Wir sehen, daß die Tatsache der Radioaktivität nicht nur die lebendige und die empfindende Seite der Welt infrage stellt, sondern auch alle Seiten des Ich herausfordert und es gleichsam blank stellt: seine Gefährdung zum autistischen Selbstbezug, zur Verdrängung der Erkenntnisfragen, zur erdenflüchtigen Überhöhung - und seine Kraft zur eigensten Anstrengung, zum Ja zur Erde, zur Verantwortung für alles künftige Leben auf der Erde für Jahrhunderttausende der Zukunft. Schon die Halbwertszeit des erstmals in unserem Jahrhundert vom Menschen wägbar erzeugten Plutoniums von ca. 24 400 Jahren bedeutet, daß allein davon in 100 000 Jahren immer noch gut 5 % dieses schlimmsten Giftes vorhanden sein werden. Die menschlichen Iche als sich selbst freiwillig verantwortlich machende Individualitäten sind in ihrer eigensten Fähigkeit durch die Entdeckung und Verwendung der Radioaktivität nicht bloß theoretisch »an sich«, sondern zu Beschluß und Handlung in geschichtlicher Dimension gestellt. Treten sie für alle bisher und künftig sich individualisierende Wesen, die es ja nur auf der Erde gibt, stellvertretend mit ein, oder überlassen sie alles dem Verlauf der sinnlosen Leere des äußeren physischen Kosmos, dessen extremste Äußerung der radioaktive Zerfall ist? Hat dieser nicht nur lebenstötende und empfindungsleere Wirkungen, sondern auch ich-lähmende? Das ist eine der historischen Kernfragen unseres Jahrhunderts, die es so existentiell und zugleich bewußt noch nie in der Menschheitsgeschichte gegeben hat - genausowenig wie vorher die künstliche Radioaktivität.“
Es wird höchste Zeit, dass wir uns nicht nur darum kümmern, was wir vom Leben wollen, sondern auch darum, was das Leben von uns wollen könnte.
Nämlich ein gesteigertes Unterscheidungsvermögen und Tatkraft gegen „lebenstötende und empfindungsleere Wirkungen“ in allen Varianten.
(Ergänzend sei auf ein zwischenzeitlich eingestelltes Audio zum Thema verwiesen:)
http://denkgarten.blogspot.com/2018/02/atomtod-der-ganz-andere-tod-des-menschen.html
